De KLM blijft valse beloftes doen over verduurzaming en is nu weer veroordeeld.
KLM is opnieuw veroordeeld wegens misleidende duurzaamheidsclaims. Dit keer legde de rechtbank in Kopenhagen de luchtvaartmaatschappij een boete op van 3 miljoen Deense kronen, omgerekend ongeveer 400.000 euro. Volgens de Deense consumentenombudsman wekte KLM bij reizigers de indruk dat vliegen met de maatschappij aanzienlijk duurzamer was dan in werkelijkheid het geval bleek.
De zaak draait om een reclamecampagne uit 2023, die onder meer via Spotify en radio werd verspreid. Daarin sprak KLM over "een grote stap voorwaarts naar iets duurzamere reizen" en stelde de maatschappij dat voor alle tickets een groter aandeel Sustainable Aviation Fuel (SAF) zou worden gebruikt. In werkelijkheid bestond destijds slechts ongeveer één procent van de gebruikte brandstof uit SAF.
Volgens de Deense rechter kregen consumenten daardoor een vertekend beeld van de klimaatimpact van een vlucht met KLM. De rechtbank kwalificeerde de uitingen als misleidende handelspraktijken en legde daarom een geldboete op. KLM heeft laten weten kennis te hebben genomen van de uitspraak.
Tweede tik op de vingers
Het is niet de eerste keer dat KLM vanwege duurzaamheidsclaims door de rechter wordt teruggefloten. In maart 2024 oordeelde de rechtbank Amsterdam al dat een groot deel van de onderzochte reclame-uitingen van KLM misleidend was. Die procedure was aangespannen door Fossielvrij NL, Reclame Fossielvrij en ClientEarth.
Ook in die zaak stonden de claims rond duurzame vliegtuigbrandstof en CO2-compensatie centraal. De rechtbank concludeerde dat het gebruik van termen als "duurzaam" onvoldoende werd onderbouwd, juist omdat het aandeel SAF in het totale brandstofverbruik zeer beperkt bleef. Hoewel KLM destijds geen boete kreeg opgelegd, stelde de rechtbank wel vast dat de reclame-uitingen misleidend waren.
Tijdens die procedure erkende KLM bovendien dat de luchtvaart op dit moment niet duurzaam is en dat de sector nog een lange weg te gaan heeft om de klimaatdoelen te bereiken.
Bron: The Copenhagen Post, 9 juli 2026
Ook RTHA presenteert een vorm van greenwashing
De recente veroordeling van KLM werpt ook een kritisch licht op de communicatie van Rotterdam The Hague Airport (RTHA). De luchthaven presenteerde onlangs BookBetter als nieuw boekingsplatform waarmee reizigers "duurzamere keuzes" zouden kunnen maken door bij te dragen aan Sustainable Aviation Fuel (SAF).
Die voorstelling van zaken is misleidend. Het platform werkt namelijk volgens het Book & Claim-principe. De SAF waarvoor een reiziger betaalt, hoeft niet te worden getankt op Rotterdam The Hague Airport en hoeft zelfs niet te worden gebruikt door het vliegtuig waarmee die reiziger vliegt. De duurzame brandstof kan op een ander moment, op een andere luchthaven en door een ander toestel worden ingezet. De reiziger koopt feitelijk een administratief certificaat waarmee de milieuwinst boekhoudkundig wordt toegerekend aan zijn of haar reis.
Geen verbetering voor omgeving
Voor de leefomgeving rond Rotterdam The Hague Airport verandert daardoor niets. Het vliegtuig vertrekt nog steeds op vrijwel volledig fossiele kerosine. De uitstoot van CO₂ tijdens die vlucht blijft gelijk, terwijl ook de lokale emissies van stikstofoxiden (NOx), ultrafijnstof en andere verbrandingsproducten ongewijzigd blijven. Evenmin neemt de geluidsoverlast af. Omwonenden ervaren dus geen enkele verbetering van de luchtkwaliteit of leefomgeving doordat een reiziger via BookBetter een SAF-bijdrage betaalt.
Dat maakt de communicatie problematisch. Door duurzaamheid centraal te stellen bij het boeken van een vlucht, ontstaat bij veel reizigers de indruk dat hun eigen vlucht daadwerkelijk schoner wordt. Dat is feitelijk onjuist. De bijdrage verandert niets aan de brandstof die in het vliegtuig op Rotterdam wordt getankt en verandert evenmin de emissies die tijdens die vlucht worden uitgestoten.
Juist dat is de kern van de recente uitspraken tegen KLM. Rechters hebben geoordeeld dat duurzaamheidsclaims de feitelijke milieuwinst correct moeten weergeven en consumenten geen te positief beeld mogen geven van de klimaat- of milieueffecten van een vlucht. Wanneer een luchthaven of luchtvaartmaatschappij suggereert dat een individuele vliegreis duurzamer is, terwijl de daadwerkelijke uitstoot van die vlucht niet afneemt, is sprake van een misleidende duurzaamheidsclaim. De promotie van BookBetter door Rotterdam The Hague Airport past daarmee in hetzelfde patroon als de greenwashing waarvoor KLM inmiddels tweemaal door de rechter is veroordeeld.
Bron: website RTHA, 30 juni 2026